Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) zdecydował, iż  PZU SA ma zapłacić karę  56,6 mln zł, a współpracujący z nim Maximus Broker 61,8 tys. zł za zawarcie porozumienia ograniczającego konkurencję - informuje "Parkiet" (Nr z 05.01.2012 r.). Według dziennika, "UOKiK postawił firmom zarzut stworzenia kartelu na rynku sprzedaży ubezpieczenia NNW (następstw nieszczęśliwych wypadków)." Zdaniem UOKiK, niedozwolona współpraca dotyczyła ubezpieczeń grupowych dzieci i młodzieży oraz pracowników placówek oświatowych na terenie województwa kujawsko-pomorskiego. A  „PZU zobowiązał się do sprzedaży ubezpieczeń grupowych NNW placówkom oświatowym tylko za pośrednictwem Maximus Broker, z kolei pośrednik rekomendował swoim klientom ofertę PZU jako najlepszą bez względu na to, czy faktycznie tak było" - podaje gazeta.
Tymczasem lider rynku ubezpieczeń  zaprzecza zarzutom. W opinii Witolda Jaworskiego, wiceprezesa PZU SA "to była standardowa i w pełni legalna współpraca polegająca na dodaniu do oferty brokera oferty PZU. Odwołamy się od decyzji i jesteśmy przekonani, że w sądzie wygramy". – mówi
"Parkiet" pisze, że " PZU w województwie kujawsko-pomorskim w 2009 r. sprzedał 1270 umów ubezpieczenia NNW, z czego tylko 17 przez Maximusa, w 2010 r. było ich cztery, w 2011 r. żadnej".

Nieważna "pusta" umowa ubezpieczenia

Pusta umowa ubezpieczenia nie zapewniająca w praktyce żadnej ochrony jest nieważna - twierdzi "Dziennik Gazeta Prawna"(Nr z 05.01.2012 r.). Przykładem takiego "pustego"  ubezpieczenia jest polisa oferowana  przy kredycie,  zapewniająca emerytowi ochronę od ryzyka utraty pracy. "DGP" radzi, aby klient, któremu sprzedano takie puste ubezpieczenie zwracał się  o pomoc do Rzecznika Ubezpieczonych albo do miejskiego lub powiatowego rzecznika konsumentów. W opinii gazety, po informację o niedozwolonych lub sprzecznych z prawem klauzulach w umowach ubezpieczenia klient może  również zgłosić się  do prezesa UOKiK.