Zgodnie z dyspozycją art. art. 436 § 2 k.c. w razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji ulega modyfikacji podstawowa reguła odpowiedzialności samoistnego posiadacza środka komunikacji oparta na zasadzie ryzyka albowiem w razie zderzenia się pojazdów, jeżeli chodzi o szkody poniesione przez posiadaczy pojazdów, mogą być one dochodzone tylko na zasadach ogólnych, a więc na podstawie art. 415 k.c. Zderzeniem się pojazdów w rozumieniu art. 436 § 2 k.c. jest każde - bez względu na przyczynę - zetknięcie się tych pojazdów będących w ruchu. Zgodnie z treścią art. 415 k.c. kto z winy swojej wyrządził drugiemu szkodę jest obowiązany do jej naprawienia. Przesłankami odpowiedzialności określonymi w art. 415 k.c. są: powstanie szkody, zdarzenie z którym ustawa łączy obowiązek odszkodowawczy oraz związek przyczynowo między owym zdarzeniem a szkodą.

Sąd Rejonowy w Przemyślu I Wydział Cywilny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2009 r. w Przemyślu sprawy z powództwa ... przeciwko ... o zapłatę kwoty 425,58 zł

I. zasądza od pozwanego ...na rzecz powoda ... kwotę 404,39 zł (słownie: czterysta cztery złote trzydzieści dziewięć groszy) z odsetkami wysokości ustawowej od dnia 09.02.2009 r. do dnia zapłaty,

II. w pozostałym zakresie oddala powództwo,

III. zasądza od pozwanego ... na rzecz powoda ... kwotę 521,18 zł (słownie: pięćset dwadzieścia jeden złotych osiemnaście groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

We wniesionym pozwie powód domagał się zapłaty od pozwanego... zasądzenia kwoty 425,58 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 09.02.2009 r. do dnia zapłaty oraz obciążenia powoda kosztami procesu. Na uzasadnienie wniesionego pozwu powód stwierdził, iż w dniu 31.12.2008 r. miało miejsce zdarzenie drogowe w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd marki Audi, którego właścicielem jest ..., zas sprawca kolizji był ubezpieczony  w ... .  Jak dalej stwierdził powód ubezpieczyciel uznał zaistniałą szkodę i w dniu 14.01.2009 r. przyznał odszkodowanie z tytułu szkody w pojeździe wypłacając kwotę 590,12 zł , na podstawie kalkulacji naprawy przeprowadzonej systemem Audatex na zlecenie .... w Przemyślu przez Krzysztofa H.. Jak stwierdził powód jego zdaniem przyznana przez pozwanego kwota nie jest wystarczająca na pokrycie kosztów naprawy pojazdu, który to koszt zgodnie z kalkulacją naprawy przeprowadzonej przez Auto Serwis tym samym systemem jest znacznie wyższy i wynosi 1015,70 zł. W związku z czym powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 425,58 zł , na co pozwany w dniu 17.03.2009 r. odpowiedział negatywnie, odmawiając zmiany decyzji w kwestii wysokości wyliczonego i wypłaconego odszkodowania.

W odpowiedzi na wniesiony pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwany przyznał, iż w ramach umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przyjął odpowiedzialność za szkodę powstałą w dniu 31.12.2008 r. w samochodzie powoda i wypłacił powodowi odszkodowanie w kwocie 590,12 zł. Jak dalej stwierdził pozwany poinformował powoda, że w przypadku nie zaakceptowania rozliczenia szkody według kalkulacji sporządzonej przez ... powinien przedłożyć rachunki za naprawę pojazdu. Jak podkreślił dalej pozwany , powód nie przedstawił żadnego dowodu, który wskazywałby na to, że poniósł koszty wyższe nie wypłacone przez pozwanego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 31.12.2008 r. doszło do kolizji drogowej pomiędzy pojazdem marki Audi należącego do powoda ...  i pojazdem marki Opel Vectra, kierowanym przez ... . W wyniku tego zdarzenia doszło do powstanie szkody w pojeździe marki Audi, w postaci uszkodzenia prawego boku tego pojazdu. Bezspornie sprawcą tego zdarzenia był ..., który najechał na tył stojącego samochodu Audi, a , który to sprawca obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zawarł z ... .

Powód zgłosił u pozwanego zaistnienie szkody w jej pojeździe. ... przyjął odpowiedzialność za skutki tego wypadku i przeprowadził w tym zakresie postępowanie likwidacyjne. W trakcie tego postępowania została ustalona wysokość szkody powstałej w pojeździe na kwotę 590,12 zł. i taka kwota została powodowi wypłacona w dniu 14.01.2009 r.

Z tak ustaloną wysokością odszkodowania nie zgodził się powód, uznając, iż nie jest to kwota pozwalająca na pokrycie kosztów naprawy pojazdu i opierając się na kalkulacji naprawy sporządzonej w dniu 02.03.2009 r. w systemie Audatex przez ..., w której koszty naprawy pojazdu zostały ustalone na kwotę 1015,70 zł; wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 425,58 zł. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pozwany w piśmie z dnia 17.03.2009 r. stwierdził, iż nie znajduje podstawy do zmiany wydanej decyzji w zakresie wysokości wyliczonego i wypłaconego odszkodowania.

Rzeczywista wysokość  szkody  i  kosztów naprawy  samochodu  marki Audi, stanowiącego własność powoda ... wynosiła 994,51 zł.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody z dokumentów. Nie były one kwestionowane przez strony postępowania i korzystają z domniemań z art. 244 i 245 k.p.c. Ponadto Sąd ustalił powyższych stan faktyczny na podstawie dowodu z opinii biegłego, którą Sąd uznał w całości za wiarygodną, a z która była logiczna i fachowa i stanowiła podstawą w zakresie jej wydania do poczynienia ustaleń faktycznych. Za takim stanowiskiem przemawia również to, iż biegły w sposób rzeczowy ustosunkował się do zarzutów podnoszonych przez stronę pozwaną.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. art. 436 § 2 k.c. w razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji ulega modyfikacji podstawowa reguła odpowiedzialności samoistnego posiadacza środka komunikacji oparta na zasadzie ryzyka albowiem w razie zderzenia się pojazdów, jeżeli chodzi o szkody poniesione przez posiadaczy pojazdów, mogą być one dochodzone tylko na zasadach ogólnych, a więc na podstawie art. 415 k.c. Zderzeniem się pojazdów w rozumieniu art. 436 § 2 k.c. jest każde - bez względu na przyczynę - zetknięcie się tych pojazdów będących w ruchu. Zgodnie z treścią art. 415 k.c. kto z winy swojej wyrządził drugiemu szkodę jest obowiązany do jej naprawienia. Przesłankami odpowiedzialności określonymi w art. 415 k.c. są: powstanie szkody, zdarzenie z którym ustawa łączy obowiązek odszkodowawczy oraz związek przyczynowo między owym zdarzeniem a szkodą.

W niniejszej sprawie nie może budzić wątpliwości , w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, iż w wyniku zderzenia się w dniu 31.12.2008 r. pojazdu marki Audi należącego do powoda ...  i samochodu osobowego marki Opel Vectra kierowanego przez ..., doszło do powstania szkody w pojeździe marki Audi. Bezspornie sprawcą tego zdarzenia był, który obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zawarł z ... .

Zawarcie zgodnie z art. 805 k.c. i art. 822 k.c. umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej OC posiadaczy pojazdów mechanicznych nakłada na ubezpieczyciela obowiązek wyrównania szkody w razie nastąpienia określonego w umowie wypadku. Adresatem tego świadczenia odszkodowawczego jest osoba trzecia, która doznała uszczerbku majątkowego lub niemajątkowego, jakkolwiek samo zdarzenie wyrządzające szkodę obciąża ubezpieczonego a nie ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel staje się zobowiązanym wobec poszkodowanego z racji wiążącej go umowy z ubezpieczającym. Obowiązek świadczenia ubezpieczyciela z umowy ubezpieczenia OC powstaje więc z chwilą powstania stanu odpowiedzialności cywilnej jego kontrahenta.

Ta zasada znajduje również potwierdzenie w art. 34 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczyli Komunikacyjnych (Dz. U z 2003 r Nr 124, poz. 1152 ze zm.) zgodnie którym z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia.

W niniejszej sprawie bezspornie powstała odpowiedzialność  ... , który posiadał umowę ubezpieczenia OC zawartą z ... . Tym samym pozwany stał się zobowiązany wobec powoda jako poszkodowanego z racji wiążącej go umowy z ubezpieczającym do naprawienia powstałej szkody w pojeździe powoda.

Pozwany przyjął odpowiedzialność za skutki tego zdarzenia i ustalił wysokość odszkodowania w wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego za uszkodzony pojazd na kwotę 590,12 zł, która to kwota została następnie wypłacona powodowi.

Tak    ustalona    wysokość    odszkodowania zgodnie    z    dyspozycją art. 363 § 1 k.c. nie stanowiła jednak pełnego odszkodowania, które pozwany powinien zwrócić na rzecz powoda. Albowiem w zakresie ustalenia wysokości odszkodowania Sąd oparł się na wiarygodnej opinii biegłego, z której wynika, iż rzeczywista wartość szkody i kosztów naprawy samochodu powoda marki Audi  wynosiła 994,51 zł. W konsekwencji Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 404,39 zł, stanowiącą różnicę między dotychczas wypłaconą powodowi kwotą odszkodowania w wysokości 590,12 zł, a rzeczywistą wysokością szkody ustaloną przez biegłego na kwotę 994,51 zł., w pozostałym zakresie oddalając powództwo.

Mając powyższe na uwadze na podstawie 436 § 2 k.c. w zw. z art. 415 k.c. oraz art. 805 k.c. i art. 822 k.c. oraz art. 363 § 1 k.c. Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

O odsetkach ustawowych za opóźnienie w zapłacie przez stronę pozwaną należności na rzecz strony powodowej Sąd orzekł na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c. Albowiem jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 k.p.c. obciążając nimi w całości stronę pozwaną jako stronę, która przegrała proces w znacznej części albowiem powód uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania. O wysokości wynagrodzenia pełnomocnika powoda w kwocie 60 zł. Sąd orzekł na podstawie § 6 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).