Suma gwarancyjna (w tym wypadku 720.000 zł po denominacji wedle § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 1990 r. w sprawie ogólnych warunków ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów (Dz. U. Nr 89, poz. 527) wyznacza kwotową granicę odpowiedzialności pozwanego stanowiąc istotny element tego typu umowy. Przy czym jest to próg minimalny w tym sensie, że poniżej tej kwoty nie można było się umówić.

(wyrok w tej samej sprawie – Sąd Apelacyjny w Warszawie – kliknij tutaj)

(…) odnosząc to do uszkodzonych maszyn i urządzeń wartością szkody winien być koszt ich naprawy stosownie do paragrafu 10 ustęp 2 pkt 1 ogólnych warunków ubezpieczenia. Zatem, gdyby rzeczoznawca nie przyjął szkody całkowitej w maszynach i urządzeniach to wyliczenie przez niego szkody nie mogłoby polegać na oszacowaniu jej według cen zakupu nowych maszyn tego samego typu, rodzaju i o zbliżonych parametrach technicznych. W ocenie Sądu Apelacyjnego przyjęcie, że również w przypadku całkowitego zniszczenia mienia miałaby zastosowanie zasada proporcji, nigdy nie zostałby zrealizowany przez ubezpieczyciela paragraf 11 ogólnych warunków ubezpieczenia, że ubezpieczyciel z tytułu umowy ubezpieczenia wypłaca odszkodowanie w kwocie nie większej niż określona suma ubezpieczenia stanowiąca górną granicę odpowiedzialności. Nie jest jednak celem umowy ubezpieczeniowej pozbawienie ubezpieczonego należnej mu ochrony.

Suma ubezpieczenia nie jest identyczna z wartością ubezpieczeniową. Suma ubezpieczenia jest to kwota pieniężna, na która zawarto ubezpieczenie. Stanowi ona górną granicę odpowiedzialności ubezpieczyciela (art. 824 § 1 kc) i jest podstawą do obliczenia wysokości składki ubezpieczeniowej. Suma ta nie musi być więc równa wartości ubezpieczeniowej, może być od niej niższa, ale nie powinna jej przewyższać. W razie nastąpienia wypadku ubezpieczeniowego zakład ubezpieczeń jest obowiązany wypłacić odszkodowanie, a nie sumę ubezpieczenia. Odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia majątkowego nie może być wyższe od poniesionej szkody (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17.XI.1994 r. I A Cr 377/94).

W stanie faktycznym niniejszej sprawy, biorąc pod uwagę, że doszło do szkody całkowitej w maszynach i urządzeniach powodowi należne jest odszkodowanie w kwocie stanowiącej sumę ubezpieczenia.

(wyrok w tej samej sprawie – Sąd Okręgowy w Warszawie – kliknij tutaj)

(…) odnosząc to do uszkodzonych maszyn i urządzeń wartością szkody winien być koszt ich naprawy stosownie do paragrafu 10 ustęp 2 pkt 1 ogólnych warunków ubezpieczenia. Zatem, gdyby rzeczoznawca nie przyjął szkody całkowitej w maszynach i urządzeniach to wyliczenie przez niego szkody nie mogłoby polegać na oszacowaniu jej według cen zakupu nowych maszyn tego samego typu, rodzaju i o zbliżonych parametrach technicznych. W ocenie Sądu Apelacyjnego przyjęcie, że również w przypadku całkowitego zniszczenia mienia miałaby zastosowanie zasada proporcji, nigdy nie zostałby zrealizowany przez ubezpieczyciela paragraf 11 ogólnych warunków ubezpieczenia, że ubezpieczyciel z tytułu umowy ubezpieczenia wypłaca odszkodowanie w kwocie nie większej niż określona suma ubezpieczenia stanowiąca górną granicę odpowiedzialności. Nie jest jednak celem umowy ubezpieczeniowej pozbawienie ubezpieczonego należnej mu ochrony.

Suma ubezpieczenia nie jest identyczna z wartością ubezpieczeniową. Suma ubezpieczenia jest to kwota pieniężna, na która zawarto ubezpieczenie. Stanowi ona górną granicę odpowiedzialności ubezpieczyciela (art. 824 § 1 kc) i jest podstawą do obliczenia wysokości składki ubezpieczeniowej. Suma ta nie musi być więc równa wartości ubezpieczeniowej, może być od niej niższa, ale nie powinna jej przewyższać. W razie nastąpienia wypadku ubezpieczeniowego zakład ubezpieczeń jest obowiązany wypłacić odszkodowanie, a nie sumę ubezpieczenia. Odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia majątkowego nie może być wyższe od poniesionej szkody (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17.XI.1994 r. I A Cr 377/94).

W stanie faktycznym niniejszej sprawy, biorąc pod uwagę, że doszło do szkody całkowitej w maszynach i urządzeniach powodowi należne jest odszkodowanie w kwocie stanowiącej sumę ubezpieczenia.

Dość stwierdzić, iż sama pozwana wystawiając polisę we wrześniu 2000 r. wpisała do umowy wartość pojazdu (w dniu ubezpieczenia) na kwotę 84.250,00 zł. Zatem jego stan nie mógł być taki jak w momencie, w którym świadek M. sprzedawał go za kwotę 12.200,00 zł.

Suma ubezpieczenia ustalona w umowie stanowi górną granicę odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń, choćby wskutek zajścia kilku wypadków w czasie trwania umowy ubezpieczenia łączna kwota szkód poniesionych przez ubezpieczonego przekraczała sumę ubezpieczenia, chyba że strony umówiły się inaczej (art. 805 § 1 i art. 824 § 1 k.c.).

W każdym przypadku należy ustalać rzeczywistą wartość ubezpieczonej rzeczy i ta wartość wyznaczać powinna należną ubezpieczonemu kwotę odszkodowania, nie może jednak przekroczyć pułapu ustalonej umownie sumy ubezpieczenia.